POR QUÉ UN CURSO DE ANÁLISIS SOCIOPOLÍTICO
Los venezolanos vivimos un
dilema: hemos experimentado en muy pocos años el paso de la Venezuela rural a
una Venezuela moderna; de las dictaduras caudillistas y las autocracias
modernizantes hemos ido pasando a una balbuceante democracia con mayores
oportunidades de ejercer las libertades políticas. Pero, sentimos
simultáneamente una insatisfacción profunda por la realidad que cotidianamente
palpamos. Sabemos que hemos recorrido un camino y alcanzado algunos logros,
pero la diaria experiencia de la injusticia y la desigualdad nos lleva a intuir
que quizás no es La senda adecuada para llegar a lo que desde los tiempos de la
colonización hemos aspirado como pueblo: ser una sociedad de hombres libres, en
la que la igualdad sea la base de la justicia y el aporte de cada uno según sus
capacidades permita la satisfacción de las humanas necesidades de todos El
conocimiento a fondo de ese proceso y de la realidad actual es una exigencia
fundamental de ese sentimiento de insatisfacción. Tenemos que pasar de ese
nivel de percepción a la posesión de los instrumentos de análisis que nos
permitan precisar las verdaderas relaciones que se dan en nuestra sociedad, las
razones por las que se toman unas decisiones y no otras y las alternativas
viables para lograr una Venezuela más cercana a nuestros ideales.
CONOCER LA PROPIA REALIDAD NO ES
FÁCIL
Normalmente tenemos la conciencia
de que conocemos el mundo y la realidad quenos circunda. Hemos nacido en una
situación determinada y nos parece natural que las cosas sean como nos han
enseñado. Por eso, a veces es muy difícil convencernos de la necesidad de hacer
un esfuerzo por conocer la sociedad en la que vivimos pues basta, decimos, con
vivir todos los días en ella. Sin embargo, en la medida en que hacemos ese
esfuerzo por conocer nos damos cuenta que las cosas no son como aparecen. Nos
damos cuenta, poco a poco, de que las explicaciones que se nos transmiten sobre
la realidad que estamos viviendo, más que ayudarnos a comprender las raíces
verdaderas de ella lo que hacen es esconder esa situación. Vivimos, pues, en
una sociedad con una gran habilidad para esconder a los ojos del pueblo las
verdaderas razones y relaciones por las cuales vivimos como vivimos país rico,
seguimos siendo "atrasados". Si no hacemos un esfuerzo por analizar estos
tópicos terminamos convencidos de que eso es así, aún cuando sabemos la
cantidad de horas de trabajo que supone para cualquier campesino venezolano
realizar sus tareas, en un clima difícil y con escasos recursos técnicos. Lo
mismo sucede con la dureza del trabajo obrero, las dificultades de traslado en
nuestras ciudades... y así sucesivamente. Más falaz resulta la explicación de
la flojera si nos ponemos a considerar las relaciones internacionales, las
injusticias en el intercambio de bienes, las oportunidades reales de preparación...
En fin, nuestro conocimiento inmediato de la realidad venezolana está
distorsionado por las ideas que manejan los grupos dominantes en el conjunto de
relaciones sociales que sirven de mediaciones a nuestro conocimiento. En el
tipo de relaciones económicas, políticas e ideológicas que se dan en una
sociedad capitalista como la venezolana, las mediaciones del conocimiento
funcionan más bien como mediatizaciones, es decir, encubren la realidad en
lugar de hacerla manifiesta. Y esto no es por casualidad, sino porque es una de
las maneras más efectivas de asegurar el actual estado de cosas en el que unos
pocos acaparan todos los privilegios y recursos de la sociedad, a costa del
aporte de todo el pueblo. En resumen, el conocimiento ordinario, normal, que
tenemos de nuestra propia realidad es un conocimiento mediatizado por unas
relaciones sociales en las que una minoría, a través del uso de los medios de
comunicación, del sistema educativo y del control de las imágenes, del mundo
que se transmiten a los venezolanos, impone a la mayoría una manera de ver y
conocer las cosas que favorecen o protegen los propio sin intereses. De allí que propongamos la
necesidad de conocer el fondo de nuestra realidad venezolana y tratemos de
encontrar aquellas mediaciones del conocimiento que nos lleven a descubrir la
verdadera conformación de las relaciones sociopolíticas que vivimos. Así nos
desprendemos también de las mediatizaciones actuales que nos llevan a ver a
Venezuela como quieren que la veamos quienes hoy la controlan (y afianzar así
su poder sobre la mayoría que como vive la realidad desde la injusticia y la
opresión, debe verla desde allí para tratar de transformar su actual forma de
vida).11
Este es el objetivo que pretenden conseguir
los 30 folletos del Curso de Formación Socio-Política. No tratan de ofrecer un
análisis exhaustivo de la compleja realidad venezolana sino de proporcionar
instrumentos y perspectivas descubridoras de la realidad para que sean los
mismos lectores quienes, así armados, pueden profundizar en el conocimiento de
su propia situación.
2. CONOCER A VENEZUELA: ¿DESDE
DÓNDE?
Una consecuencia inmediata de la
reflexión que venimos haciendo es que si todo conocimiento es situado, es
decir, se realiza desde una perspectiva determinada que influye en la manera
como se conoce, en las mediaciones necesarias del conocimiento y hasta en el
objeto mismo de lo que se conoce, no queda más remedio que situarse para
conocer y hacerlo conscientemente, escogiendo la perspectiva desde donde se quiere
conocer. Este es el primer paso para salir de las mediatizaciones impuestas por
la situación vigente y colocarse en una perspectiva que permita encontrar las explicaciones
reales de la vida actual del pueblo venezolano. Ese situarse para conocer no es
una acción meramente abstracta o "académica" que afecta solamente al
plano del conocimiento, es ya un primer conocimiento de la realidad y una
primera opción sobre el bando que se toma en esa realidad. Si nos dejamos
llevar por la corriente dominante nos situamos en la perspectiva de quienes
dominan. Es lo que pasa cuando no hemos tomado conciencia de la dominación
misma y de la posibilidad de situarse de la parte de los dominados, puesto que
si hay una manera dominante de entender las cosas, es porque hay dominadores en
la realidad y porque hay dominados que tienen también su manera de conocer y de
ver la realidad aunque no sea reconocida. En otros términos, decimos que la
comprensión de esa realidad de injusticia y desigualdad que experimentamos
todos los días, de esa paradójica situación de un país con recursos humanos y
económicos, que ha avanzado por el camino de la democracia y que mantiene a
gran parte del pueblo en condiciones inhumanas, puede hacerse desde un punto de
vista distinto al de los que se benefician directamente de ella. Podemos
intentar conocer las raíces de la sociedad venezolana desde la óptica del
pueblo, de la mayoría que sólo percibe una pequeña parte de la distribución de
la renta nacional y su voz no cuenta en las decisiones políticas. Ver a
Venezuela desde la no-vida de las mayorías, desde la experiencia misma dela
injusticia, desde quienes no tienen una mirada y una voz reconocida por el
conjunto dela sociedad, es el esfuerzo al que invitamos a quienes se quieren
acercar a conocer a Venezuela a través de este Curso de Formación Sociopolítica.
Queremos conocer la realidad venezolana desde el pueblo. Pero, ¿quiénes forman
parte del pueblo? Pueden hacerse infinidad de disquisiciones sobre quienes
conforman ese pueblo. En una primera aproximación pudiéramos decir que todos
somos pueblo. Por lo menos nadie está dispuesto a reconocer que no forma parte.
Más aún los dirigentes de la nación se sienten "representantes" del
pueblo y hablan a nombre del pueblo venezolano. Sin embargo, esa primera
identificación se da cuando pueblo significa algo bueno, cuando se identifica con
la nación o con el ser venezolano. Pero esas mismas personas se empeñan en
distinguirse del pueblo cuando se dan cuenta que se trata de gente inculta,
“desordenada", iPobrecita!...Cuando sugerimos conocer la realidad desde el
pueblo nos estamos precisamente refiriendo a esa gente común, a lo que todo el
mundo entiende cuando se dice ¡esa es una mujer del pueblo! Nos referimos a ese
grupo social que todos reconocemos como popular en una primera intuición, antes
de tratar de identificarnos o distinguirnos de él por razones políticas,
económicas o culturales. Ese grupo social que reconocemos como pueblo no es
fruto de una caracterización caprichosa. Existen condiciones económicas,
políticas e ideológicas que hacen que ese grupo exista y esté formado por esas
personas y no por otras. La sociedad venezolana de hoy funciona en la forma que
funciona porque existe ese pueblo viviendo de esa manera. Y allí es donde se
dirige el esfuerzo de comprensión del presente curso sobre la realidad venezolana.
Situarnos en la perspectiva del pueblo para conocer a Venezuela, significa salirnos
de la mirada dominante y reconocer que existe otro sujeto de conocimiento,
desde el cual podemos descubrir aquellos aspectos de la realidad que son
encubiertos por la perspectiva en que se sitúa la ideología de los dominantes.
Pero, conocer a Venezuela desde el pueblo no es sólo escoger una atalaya o una
garita distinta para ver la realidad, es también una opción política, es decir,
es situarse del lado de un grupo social con intereses diferentes a los
dominantes. Es, también, situarse del lado de los que son vistos como incapaces
de concepciones propias, como inferiores y atrasados. La invitación es,
entonces, a hacerse parte de ese sujeto de conocimiento que es el pueblo
venezolano.
3. CONOCER QUÉ Y PARA QUÉ
El objeto de ese esfuerzo por
conocer es Venezuela, esa compleja interrelación de personas que producen y
consumen, que votan y discuten, que trabajan y se divierten, que se angustian y
cantan, que sufren y sueñan dentro de los límites geográficos venezolanos y
unidos alrededor de la identidad de la nación venezolana. Queremos conocer a
Venezuela porque nos sentimos profundamente vinculados a su gente y su vida.
Porque queremos entender el porqué de las situaciones que nos golpean
diariamente, pero sobre todo queremos conocer a Venezuela porque queremos
contribuir a construir una sociedad distinta, más cercana a lo que entendemos
por vida humana para todos. La razón última del interés por Venezuela está en
el impulso que sentimos por su transformación en la línea de los intereses de
ese pueblo que hemos escogido como.
• El período Neoliberal: Esta
etapa comenzó entre las décadas de 1970 y 1980 con la admisión del
neoliberalismo como propuesta para la Modernización de Estados y Sociedades. Esto,
gracias a la globalización económica y al poder regulatorio de las leyes del
mercado con la consecuente apertura de las economías nacionales hacia el
mercado mundial y la libre circulación de capitales y mercancías. Durante la
implantación del modelo neoliberal, el cooperativismo fue uno de los medios
sociales más afligido. Esto se debe, en primer lugar, por su debilidad doctrinaria
e ideológica. En segundo lugar, a la agresiva competencia entre cooperativas
por ganar clientela, y por último, la falta de cambios estructurales para
institucionalizar al cooperativismo.
¿POR QUÉ SOCIALISMO?
Albert Einstein Monthly Review,
Nueva York, mayo de 1949.
¿Debe quién no es un experto en
cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de
razones creo que si. Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto
de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias
metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en
ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo
circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan
claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias
metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la
economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada
a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado.
Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado
período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido
influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera
exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes
estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos
conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase
privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de
la propiedad dela tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas.
Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la
sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores
por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida deforma
inconsciente, dirigida en su comportamiento social. Pero la tradición histórica
es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que
Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano.
Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que
podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el
verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá
de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado
actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro. En
segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia,
sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los
seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos
fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos
ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos--
son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma
semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad. Por estas
razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se
trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos
que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización
de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad
humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente
dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten
indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen.
Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí
recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra
guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la
humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección
frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo:
"¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?
“Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una
declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado
inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la
esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del
aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa?
¿Hay una salida? Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con
seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy
consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo
contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.
El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario,
procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él,
para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades
naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus
compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus
dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de
éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter
especial del hombre, y su combinación específica, Se hace entonces referencia
al Método INVEDECOR de mucha utilidad para comprender, entender y saber a
partir de la Didáctica Investigativa: INV de Investigar (Acción
Revolucionaria), EDE de Educar (Didáctica Investigativa), C de Comunicación
(Comunicación Alternativa) y OR de Organizar (Colectivos de trabajo). “El peor
analfabeto, es el analfabeto político. El no oye, no habla, no participa en los
acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los
frijoles, del pescado, de la harina, del alquiler, del calzado y de las
medicinas depende de las decisiones políticas. El analfabeto político es tan
animal que se enorgullece e hincha el pecho al decir que odia la política, no
sabe el muy imbécil que de su ignorancia política proviene la prostituta, el
menor abandonado, el asaltador y el peor de todos los bandidos que es el
político aprovechador, embaucador y corrompido, lacayo de las empresas
nacionales y multinacionales.” Bertolt Brecht (1898 – 1956) La Globalizacion. El
cambio de la economía mundial, la globalización de los mercados, la competencia
en ciencia y tecnología, ha traído como consecuencia la presencia de una
cultura global. Ese cambio se refleja en el surgimiento de nuevas formas de
comunicación, de amplios avances tecnológicos, de presencia de nuevas
profesiones, así como la internalización de las mismas. La escuela es producto
del proceso histórico denominado modernidad que partiendo de ideales como la de
una educación para el desarrollo y una formación integral del hombre ha
terminado por formar un estudiante completamente mecanizado, que ha de ser
desarrollado solo por condicionamientos externos que preparan las autoridades
educativas, para ser aplicadas por el maestro, haciéndole creer a dichos
estudiantes que es una entidad vacía y que para realizarse debe llenarse de
cuanto contenido e información se le proporcione. Detrás de este mecanicismo
escolar está la filosofía empirista y los paradigmas positivistas, marxista en
sociología y el paradigma conductisvista y neo conductivista en psicología. Frente
al predominio del conductivismo se han generado nuevos paradigmas como el
cognoscitivismo y el constructivismo que rescatan el papel activo del ser, bien
sea éste el alumno o el docente. Estos paradigmas han sido asimilados por
Estados y Naciones a nivel mundial y en particular en la República Bolivariana
de Venezuela se materializan en los proyectos pedagógicos plantel y de aula y
más recientemente en la propuesta del Proyecto Educativo Nacional. A pesar de
las críticas al modelo conductivista y a la aceptación de nuevos paradigmas
reaparece indemne el primero a través de las listas escolares, el diseño de
libros, la forma desarticulada en que aparecen las asignaturas, y a través de
la rutina que genera la praxis docente en el aula o en el plantel. Vivimos
paradógicamente en un planeta que proclama la educación como prioridad al
tiempo que sus escuelas están vacías, no solo por la escasa participación de la
comunidad escolar, sino porque su praxis está mediatizada por contenidos ya
previamente elaborados haciendo difícil e imposible, la creatividad y la
libertad entre alumnos y docentes. La formación sociopolítica entonces se
fundamenta en: un pilar legal sustentado
en el conocimiento, en primer lugar de la constitución y en segundo de
las leyes derivadas que soportan la
actividad económica social y política del Estado; un pilar social cuyo norte es
la forma de participación individual y comunitaria y un pilar político
entendiendo este último como la incursión en la toma de decisiones y el conocimiento
amplio sobre los mecanismos que el Estado tiene para darle respuesta a las
líneas estratégicas de desarrollo, consustanciado con su propia visión.
El socialismo Construcción Social.
Participativa y Protagónica El tema del socialismo toma cada vez más preponderancia
en el discurso de los ciudadanos. Por una parte un grupo de intelectuales
formulando sus teorías del fracaso y por la otra un movimiento social y
participativo que exige el acondicionamiento de las estructuras organizativas a
la nueva constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Es necesario
entonces entender de donde viene el sistema socialista como se conformó y
porque en Venezuela hablamos del socialismo del siglo XXI, en que se diferencia
del socialismo como sistema social, y el impacto que esta generando a nivel
mundial las nuevas posturas ideológicas del socialismo. El capitalista, que son
básicamente modos que explotan al hombre por el hombre y el socialista en cuya
estructura desaparece la dicha explotación, el desarrollo social se realiza en
forma de movimiento progresivo desde lo sencillo hasta lo complejo, desde los
inferior hasta lo superior, el socialismo se constituye en la primera fase del
comunismo. Para que surja el capitalismo se requieren dos condiciones
fundamentales: 1. La acumulación de la riqueza en manos de unos cuantos 2. La
formación de masas de hombres desposeídos, libres personalmente y a la vez privados de los medios de producción y
los medios de existencia , en virtud de
ello forzadas a dejarse avasallar económicamente por los capitalistas.
El socialismo del siglo XXI debe
comprenderse como un proceso orientado a
colocar en manos de los ciudadanos y ciudadanas el poder de decidir y
planificar su destino y por ende del destino de la nación, el socialismo
concreto es una construcción histórica que depende fundamentalmente, de la
comprensión del proceso nacional en la totalidad de los aspectos, el socialismo
como ya lo demostraron los clásicos no se construye en abstracto, la
construcción del siglo veintiuno debe ser una construcción propia respetando
nuestra identidad cultural, nuestra idiosincrasia, investigar nuestro pasado
histórico, que representa el fundamento de nuestra identidad histórica, además
debemos reconocer el papel que jugaron las sociedades igualitarias originarias
en la construcción de la ideología de la solidaridad social que ha animado hasta
el presente la mayoría de la sociedad venezolana.
Factores para construir el
socialismo
―Empleo y producción parecen ser
dos grandes objetivos del crecimiento económico y si los combinamos con la
presencia de ambos dentro de un plan que articule los distintos sectores de la
economía en busca de independencia o autosostenimiento, soberanía, impulso a la
investigación y a la creación tecnológica, tendremos desarrollo nacional
sustentable y si lo combinamos con participación social consciente en la
propiedad de los medios de producción, en la gestión económico-social, en la
distribución de los resultados del proceso productivo y en la vida política del
país, tendremos SOCIALISMO.
El significado del socialismo del
siglo XXI para Venezuela
En lo que parecía ser una
sorpresa para casi todo el mundo, el presidente Hugo Chávez anunció en un
discurso pronunciado el 30 de enero de 2005 ante el V Foro Social Mundial que
apoyaba la creación del socialismo del siglo XXI en Venezuela. Según Chávez,
este socialismo sería diferente del socialismo del siglo XX. Aunque Chávez fue
impreciso respecto a qué exactamente sería diferente este nuevo socialismo, dio
a entender que no sería un socialismo de Estado como el que se practicó en la
Unión Soviética y la Europa del este, o actualmente en Cuba. Sería, más bien,
un socialismo más plural y menos centrado en el Estado., para que el socialismo
del siglo XXI se diferencie del socialismo de Estado del siglo XX, tendría que
ser un socialismo libertario, que asegure que el ―libre desarrollo de cada uno
es una condición del libre desarrollo de todos‖ (Marx).¿Está avanzando
Venezuela hacia el socialismo del siglo XXI? Cambiar la propiedad de los medios
de producción materiales e intelectuales.Tomando cada uno de los tres elementos
del capitalismo por separado, en primer lugar se puede centrar la atención en
cómo afectan las políticas del gobierno de Chávez a la propiedad de las
relaciones de producción material (como opuesta a intelectual) o la
transforman. Mientras que la inmensa mayoría de la capacidad productiva de
Venezuela es todavía o bien propiedad privada o del Estado, una de las principales
áreas en las que el gobierno ha insistido ha sido en expandir formas no
privadas de propiedad y control, como por la vía de las cooperativas, la co-gestión
y expandiendo propiedad/gestión estatal.Por ejemplo, durante la presidencia de Chávez el número de
cooperativas en Venezuela aumentó de unas 800 en 1998 a más de 100.000 en
2005 – un aumento superior al 100% en
siete años. Así, más de un millón y medio de venezolanos están implicados en cooperativas,
lo que representa aproximadamente el 10% de la población adulta del país. El
gobierno ha estado apoyando activamente la creación de cooperativas en todos
los sectores, fundamentalmente a través de créditos, compras preferenciales a
las cooperativas y programas de formación.Por supuesto, el mero hecho de que
haya más empresas que van en contra de la lógica del capitalismo, que son en esencia intentos anti-capitalistas, como cooperativas,
empresas co-gestionadas y empresas de propiedad estatal, eso no significa que
Venezuela sea ahora una sociedad post-capitalista en relación a la propiedad de
los medios de producción. Sin embargo, hay un firme movimiento en esta
dirección. Todavía es demasiado pronto para decir si estas formas llegarán a ser
predominantes en la economía venezolana. Para ser calificadas de EPS y obtener
entonces trato preferencia para créditos de bajo interés y contratos estatales,
las compañías deben cumplir una serie de requisitos como ―privilegiar los
valores de la solidaridad, cooperación, complementariedad, reciprocidad,
equidad y sostenibilidad, antes que el valor de la rentabilidad‖. Si se cumplen
estos valores, entonces se puede decir que en relación a la propiedad y control
de los medios de producción Venezuela está saliendo del capitalismo y avanzando
hacia el socialismo del siglo XXI.
. El gobierno de Chávez no sólo
se ha opuesto vehementemente a los acuerdos de libre comercio que ha estado
promoviendo Estados Unidos sino que se ha implicado en un amplio número de
acuerdos de comercio que se basan en los principios de la solidaridad en vez de
en el de la competición. Por ejemplo, el acuerdo Petrocaribe proporciona
petróleo a bajo precio a países caribeños y además le permite pagarlo en
especies. En su caso más destacado, Cuba ha estado proporcionando a Venezuela
20.000 médicos y ayuda médica a cambio de envíos de petróleo venezolano.
Existen acuerdos similares con Argentina, Uruguay y Ecuador.De nuevo, este tipo
de comercio no basado en el mercado, que enfatiza la cooperación, la
complementariedad y la solidaridad por encima de la competición sigue siendo
mucho más pequeño que el mercado de comercio tradicional. Habrá que ver todavía
cómo y si el gobierno Chávez puede encontrar maneras de incrementar los
mecanismos de intercambios no basados en el mercado, especialmente dado que aún
está poco claro en Venezuela cómo puede funcionar exactamente a gran escala el
intercambio cooperativo (en vez de competitivo).
La democracia participativa en
Venezuela adopta también la forma de la participación de los ciudadanos en las
recientemente creadas ―misiones,‖ que proporcionan educación, atención médica,
comida subvencionada, servicios sociales, reforma agraria y protección medioambiental.
Más que ser impuestas simplemente desde arriba estas misiones están ampliamente
dirigidas por los ciudadanos y cualquier comunidad dada en la forma de comités
de salud, comités de la tierra y grupos de trabajo educativo. Por último,
existen los derechos a la democracia participativa constitucionalmente garantizados
en forma de cuatro diferentes tipos de referéndum a iniciativa ciudadana
(revocatorio, aprobatorio, abrogatorio y consultivo), el derecho a auditorias a
iniciativa ciudadana de las instituciones del Estado (contraloría social) y el
derecho de las organizaciones de la sociedad civil de co-nominar a los candidatos
del Tribunal Supremo, del Consejo Electoral Nacional y del Consejo Moral Republicano
(formado por el Fiscal General, el Interventor General y el Defensor de
Derechos Humanos).
La tercera área en al que el
gobierno Chávez ha hecho un esfuerzo deliberado para permitir una democracia
más directa tiene relación con la transformación de uno de los principales
medios de reprimir la implicación y el descontento ciudadanos: el ejército.
Históricamente el ejército en América Latina se ha utilizado para reprimir a la
ciudadanía y evitar que se resista a la imposición de las políticas de
gobiernos que no le gustaban. Para Chávez y para la mayoría de los venezolanos
pobres los disturbios de 1989 contra las políticas económicas impuestas por el
FMI, que aumentaron dramáticamente el precio del transporte público y de muchos
productos alimenticios, fueron una expresión de descontento respecto al
relativamente no democrático gobierno de Carlos Andrés Pérez Estos tres
factores, los enormes ingresos del petróleo, la creación de una democracia más
participativa y la ―civilización‖ del ejército, han significado que el gobierno
de Chávez es mucho más libre para seguir adelante con políticas que son más
independientes del poderosos intereses privados que las políticas de los gobiernos
normales en los países capitalistas
Obstáculos para el socialismo del
siglo XXI en Venezuela
Los principales obstáculos para
el socialismo del siglo XXI en Venezuela entran dentro de dos categorías
generales de obstáculos internos y externos. Los obstáculos externos son
aquellos que son externos al proyecto bolivariano, como una oposición interna
que busca continuamente minar el gobierno de Chávez sin comprometerse en el
proceso político, un gobierno estadounidense que trata de aislar al gobierno de
Chávez y fuerzas internas e internacionales de capital que hacen extremadamente
difícil instituir el socialismo del siglo XXI en un país. Los obstáculos
internos incluyen la persistencia de una anti-democrática cultura política de
clientelismo y personalismo. El segundo obstáculo externo para la creación del
socialismo de siglo XXI es el gobierno Obama. Gracias a documentos que en los
últimos años están disponibles sabemos que el gobierno Bush conocía de antemano el intento de golpe de Estado
de 2002, pero en vez de oponerse a él antes de que se produjera o mientras se estaba produciendo, Bush lo apoyó
negando que fuera un golpe y culpando a Chávez se su propia caída. Además, a
través del Legado Nacional para la Democracia y la Agencia Estadounidense para
el Desarrollo Internacional .
INVESTIGADO POR: PROF. MIGUEL
HERNANDEZ
PARA GRAN MISIÓN SABER Y TRABAJO
TALLER DE SOCIOPOLITICA.
SEPTIEMBRE , 2012.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
POR FAVOR REALIZA UN COMENTARIO SERIO